Ложка дегтя в матче Англия-Украина. Какого черта, Мишель?
Футбол является одним из самых ортодоксальных и консервативных видов спорта. Несмотря на огромное количество скандалов, связанных с судейством, функционеры из UEFA и FIFA отнюдь не спешат воспользоваться благами современной техники и ввести видеоповторы, необходимость которых давно уже назрела.
Вчерашний матч сборных Украины и Англии должен был стать ярким спортивным событием и одним из самых эпохальных моментов первого в истории страны Чемпионата Европы по футболу. Но прекрасный футбольный спектакль, украшенный азартной и на редкость бодрой игрой украинской сборной, был испорчен очередным нелепым судейским решением. Эпизод с голом Марко Девича превратился в настоящий фарс - арбитры умудрились дважды допустить две грубейшие ошибки в одном эпизоде на 65-й минуте, длившемся не более нескольких секунд.
Начнем с того, что Артем Милевский, отдавший "голевую" передачу Марко Девича, во время приема паса Евгения Селина находился в глубоком, чуть ли не метровом офсайде. Если бы в итоге гол был засчитан и, чисто теоретически, поспособствовал бы вылету сборной Англии с Евро-2012, то британская пресса подняла бы невообразимый вой, сравнимый с расистской истерией в преддверии чемпионата, которая испугала тысячи британских фанатов, так и не рискнувших приехать в Украину. Гипотетический триумф сборной Украины был бы сильно омрачен громким скандалом и, чего уж там скрывать, гадким чувством нечестно добытой победы.
Впрочем, укоры совести украинцам испытать было не суждено. Через несколько секунд судейская бригада допустила еще более грубую и непростительную ошибку – совершенно чистый гол после удара Марко Девича не был засчитан. Мяч полностью пересек линию ворот – с ракурса верхней камеры этого не сможет увидеть только слепой. Джон Терри выбить мяч из пустых ворот попросту не успел.
К ошибкам судей, связанных с правильной фиксацией офсайдов, мы давно уже привыкли. О вердиктах рефери по этому поводу иногда говорят, к сожалению, намного больше, чем о выбранной тренерами на матч тактике. Однако, неспособность судейской бригады в третьем тысячетелетии от Рождества Христова увидеть, что мяч пересек линию ворот, заставляет схватиться за голову и плакать кровавыми слезами.
Ведь не так давно, всего лишь три года назад, UEFA под руководством Мишеля Платини, после нескольких громких судейских скандалов, принял довольно неожиданное решение: добавить к четверым судьям футбольного матча (главный, два боковых, резервный) еще двух арбитров, которых разместили на линиях ворот команд. Любопытно, что основной функцией этих новых арбитров официально стало наблюдение за тем, пересек ли мяч линию ворот или нет, поскольку события в штрафной площади все-таки оставались, в основном, в зоне ответственности главного рефери и боковых судей.
По мнению UEFA, эксперимент с двумя дополнительными арбитрами оправдал себя. В Лиге Чемпионов 2011-2012 они уже были задействованы, а Евро-2012 стал первым международным футбольным форумом, где было решено использовать их на полную катушку. Два дополнительных арбитра – это, по сути, ответ UEFA на все усиливающиеся требования общественности ввести видеоповторы. Это решение должно было если не искоренить "великую проблему" с корректной фиксацией голов в спорных ситуациях, то хотя бы на некоторое время успокоить критиков и дать понять любителям футбола, что проблема хоть как-то решается. Хотя и только на одном участке большого поля.
И вот он, результат. Во время эпизода с не засчитанным голом Марко Девича дополнительный арбитр был на своем месте и имел чудесную возможность созерцать эпизод с расстояния всего нескольких метров. Он был там, он смотрел на мяч, ему никто не мешал. Но то, что мяч пересек полностью линию ворот, он увидеть не сумел. Ему что, на перекладине сверху надо сидеть, чтобы выполнить свою работу?
Тут возникает ряд совершенно справедливых вопросов.
Во-первых, почему судья на линии ворот, находившийся в паре метров от центра событий, не увидел того, что гол таки был? Когда ошибается рефери в центре поля – это можно понять: он постоянно перемещается и ему заслоняют обзор игроки команд. А здесь? Человек только и должен, что стоять на месте и смотреть, был ли гол. Что случилось? Проблема со зрением? Потеря концентрации? Или, может, дело в том, что с той позиции, где он стоял, штанга перекрывала обзор мяча, и ему действительно было тяжело точно определить, забил ли Девич или нет? Тогда зачем ему там вообще находиться?
Во-вторых, насколько вообще разумно содержать арбитров на линии ворот? Ведь моменты, где очень сложно определить пересек ли мяч линию ворот или нет, случаются достаточно редко – уж точно не чаще, чем в одном матче из десяти. И вот случилось – но вместо верного решения мы получили грубую ошибку. А ведь годовая зарплата арбитра на линии ворот в разы превышает среднюю зарплату в Украине, стране, которая непосредственно пострадала от глупой ошибки. Не слишком большая плата за ненужных в большинстве матчей людей и за неправильные решения в ключевые моменты?
В-третьих, а не пора ли уже перестать погружать футбол в бездну судейских скандалов и не настало ли время дать судьям возможность воспользоваться современными технологиями, доступ к которым имеет уже каждый телезритель?
Видеоповторы, конечно, не панацея. Некоторые эпизоды так и не станут однозначными даже после многократного просмотра видео, хотя бы в силу несовершенства правил игры. Однако, подавляющее большинство громких судейских ошибок последнего времени никогда не были бы допущены, взгляни хоть один из арбитров на замедленный повтор.
Например, совершенно очевидная игра Тьерри Анри рукой в матче плей-офф отбора на ЧМ-2010 с ирландцами была бы, вне всяких сомнений, замечена арбитрами. Напомним, что Тьерри Анри подыграл себе рукой в штрафной площади островитян, после чего был забит решающий гол, убивший мечты ирландцев о поездке в ЮАР.
Еще одним ярким примером этой проблем в современном футболе стало не столь давнее удаление динамовца Дениса Гармаша в матче с донецким Шахтером. Напомним, что главный арбитр поединка Юрий Вакс совершенно безосновательно удалил динамовца за возвращение на поле без сигнала, хотя Денис его не покидал. Если бы динамовцы имели право на видеоповтор, то, возможно, Юрий Вакс так просто, со злорадной улыбкой, и не показал бы незаслуженную вторую желтую карточку молодому киевлянину.
Однако FIFA и UEFA с упорством, достойным лучшего применения, отчаянно борются против введения видеоповторов. На некоторых мировых футбольных форумах они даже специально запрещались к показу на стадионах, чтобы разгневанная толпа зрителей, увидев повтор, не забросала судью чем-нибудь тяжелым.
Вводятся дополнительные судьи, проводятся бесконечные семинары для арбитров, планируется внедрение дорогостоящих микрочипов в мячи (!) для точного определения вечного вопроса "было ли взятие ворот?" – а воз и ныне там. Чем дальше в лес – тем больше судейских скандалов.
Главный аргумент противников введения видеоповторов в футболе – он, мол, потеряет свойственный только ему "дух игры". Вместо непрерывного увлекательного действа мы вроде как получим рваное черте что, которое будет невозможно смотреть. Якобы от того, что на несколько десятков секунд бригада судей остановит игру для подробного разбора момента, футбол станет "уже не тем". Примеры хоккея, тенниса и американского футбола, в которых повторы давно и с успехом используются, почему-то отметаются с негодованием.
Странно вообще-то видеть столь рьяно консервативную позицию по поводу правил от чиновников вида спорта, в котором за матчем на ультрасовременном стадионе телезрители следят посредством беспроводного Интернета и с помощью высокотехнологичной камеры-паука, парящей над полем в поисках лучшего ракурса.
Мы живем в 21-м веке. Мы не можем играть в футбол так же, как это делали в веке 19-м. История человечества - это постоянное развитие и движение вперед, постепенное и планомерное внедрение новых технологий. Если в финале Чемпионата мира-1966 было технически невозможно организовать повтор для момента с незасчитанным голом немцев в ворота англичан, то это никоим образом не означает, что в 2010-м году в матче Англия-Германия в моменте с голом Лампарда мы должны наступать на те же грабли.
Конечно, прежде чем вводить видеоповторы, нужно очень подробно изучить вопрос и протестировать систему на соревнованиях меньшего масштаба. Существует много разных подходов и неизвестно, какой из них лучший. Можно, например, давать командам право на просмотр повтора несколько раз в течение матча (к примеру, 2-3 раза за игру – этого хватит), или же можно обязать арбитров самостоятельно разбирать каждый эпизод. Просматривать повтор может главный рефери, или же запасной арбитр может все время сидеть у экрана и передовать главному информацию по рации. И так далее – большое поле для экспериментов и опытов.
Но ничего не происходит. Нигде. Серьезного испытания системы видеоповторов как не было, так и нет. Скорее всего, и на Чемпионате мира-2014 в Бразилии мы снова увидим голы руками, левые псевдоофсайды и прочие, уже привычные всем нам "радости" современного футбола.
Функционерам FIFA и UEFA определенно нужно что-то делать и активнее бороться с крайне надоевшими систематическими судейскими ошибками. Иначе закрадываются неприятные мысли о том, что существующее положение вещей просто выгодно футбольным чиновникам и позволяет с помощью судей "проталкивать" нужные и "топить" неугодные команды. А , может, даже позволяет зарабатывать определенным людям большие деньги на сомнительного рода "инвестициях", вроде введения дополнительных судей или возможном производстве мячей с чипами, а также помогает сохранять относительно статичным и предсказуемым длительность матча в угоду капризному телевидению. Пусть даже ценой правды на футбольном поле.
Вчера в киевской фан-зоне после матча Англия-Украина зрители скандировали слово "Молодцы". Мне бы очень хотелось, чтобы зрители после матчей произносили это слово с улыбкой на лице намного чаще, чем злобное словосочетание ”Судья - пид*рас” с ненавистью в сердце. Которое вчера, к сожалению, звучало не менее громко.
Тимофеюк Андрей, СПОРТ bigmir)net
