Двойные стандарты. Проблема расизма в мировом футболе (часть 2)
Двойные стандарты. Проблема расизма в мировом футболе (часть 1)
II. Quod licet Iovi, non licet bovi****
Предположим, что расизм действительно является бичом современного футбола, и также является самой главной его проблемой. В связи с этим очень важно исследовать эффективность и адекватность методов борьбы с ним со стороны футбольных федераций.
Именно тут вырисовывается любопытный парадокс.
Толерантное отношение к людям других национальностей, за распространение которого сражаются борцы с расизмом, подразумевает не только уважение к культурным особенностям каждого народа, но и, в некотором понимании, равенство всех народов перед Богом. Грубо говоря, в рамках этой доктрины мы не можем утверждать, что кто-то стоит на высшей ступени развития, а кто-то - на низшей, и на этой почве его оскорблять. Соответственно, различия между народами могут быть в культурном плане или в не столь важных аспектах, как оттенок кожи или особенности темперамента, но уж никак не в уровне общего развития. А культурный и развитый человек, понятное дело, скатиться до оскорблений на национальной почве не может.
Логично предположить, что при таких условиях процент футболистов, опускающихся до ксенофобских настроений, у всех народов должен быть примерно одинаковым. Учитывая то, что число чернокожих футболистов в большом футболе уже примерно равно числу футболистов европейского происхождения, абсолютные числа должны быть тоже, как минимум, одного порядка. Грубо говоря, если подсчитать все случаи расизма на футбольных полях за один год, то должно получиться так, что европейцы оскорбляли чернокожих и футболистов азиатской внешности в среднем примерно столько же раз, сколько было случаев наоборот – потому что все люди, все хотят победить и поддаются азарту, все иногда, в пылу борьбы, могут сказать что-то сгоряча сопернику и потом пожалеть об этом. Вне зависимости от цвета кожи.
Удивительно, но нет. Не одного порядка. Подавляющее большинство известных скандалов связаны с тем, что в роли жертв выступают именно чернокожие игроки или футболисты арабского или тюркского происхождения, а в роли агрессоров - европейцы. Трудно сходу припомнить случаи, когда, к примеру, темнокожие были бы наказаны за проявления расизма по отношению к европейцам. Почему так? Может дело в непрезентативной выборке, говоря статистическим языком?
Или же дело в некорректной методике определения факта проявления расизма? В самом деле, среди всех возможных негативных выражений, которые европеец на футбольном поле может сказать в адрес чернокожего, очень многие можно классифицировать как «ксенофобские». Смешно, но сейчас держать самый обыкновенный банан в руках в момент нахождения рядом с выходцем из Африки, без преувеличений, опасно. В то же время, число выражений на английском, к примеру, языке, в которых целенаправленно оскорблялся бы европеец, по очевидным причинам очень мало. А что там говорит игрок из Мозамбика на диалекте своих предков в ответ на реплику европейца – никто не знает. Точно так же и с «крайне нетерпимыми» фанатами отдельных европейских клубов – все расслышат и поймут неполиткорректную кричалку на английском языке фанатов Ливерпуля, но мало кто знает, о чем там поют турецкие ультрас на стамбульском стадионе во время матча с Лидсом или алжирские фанаты во время товарищеской игры их сборной с французами.
Если копнуть еще глубже, то впору задуматься о чрезвычайной тонкости грани, разделяющей расизм и не расизм на футбольном поле. Ведь если речь идет о том, что один конкретный человек оскорбляет другого конкретного человека во время игры в футбол, а не весь его народ в целом (можно предположить, что в большинстве случаев так и есть), то почему именно намек на происхождение является таким злостным преступлением? Тогда бы уже следовало и за безобидное «дурак» в адрес оппонента подвергать преследованиям – ведь это же намек на умственную неполноценность! А за фразы вроде «чертов травоед» или «поганый мясофоб» в адрес вегетарианца вообще в тюрьму надо бы сажать – ведь не только же иммигранты и гомосексуалисты должны пользоваться покровительством властей, вегетарианцы тоже, по сути, являются угнетаемым меньшинством. Но как-то сложно себе представить, чтобы за такое словосочетание кто-то подвергся таким же серьезным гонениям, как обвиненные в расовой дискриминации футболисты.
Типичный пример – ситуация с Марко Матерацци, который отчаянно утверждал, что он не оскорблял на расовой почве Зинедина Зидана в знаменитом финале ЧМ-2006 (потому что знал, чем ему это грозит), но спустя несколько лет с гордостью заявил, что вывел из себя лидера французов угрозой надругаться над его сестрой. Реакция СМИ на это признание была достаточно нейтральной. Забавно, что прямое оскорбление сестры футболиста считается намного меньшим злом, чем замечание по поводу его национальности.
Так в чем же дело? Почему у нас складывается впечатление, что игроки европейского происхождения грешат расистскими выходками в разы чаще, чем все остальные вместе взятые? Надо полагать, дело в размытости самого понятия «расизм» и в неаккуратной методике фиксации его проявлений. Потому что о сознательном раскручивании футбольными чиновниками только тех скандалов, где в роли виноватой стороны выступают исключительно европейцы, в угоду каким-то политическим соображениям, думать совсем не хочется.
Что уж тут говорить о методах борьбы с расизмом, если возникают вопросы о правильном определении виновных. Судить об эффективности баннерной кампании и пользе многочисленных конференций тяжело, но участившиеся случаи наказания европейских футболистов по обвинению в расизме с каждым годом вызывают больше раздражения, нежели чувство торжества справедливости.
Стоит отметить, что многим чернокожим футболистам очень импонирует роль жертвы. В самом деле, в любой перепалке с европейцем они имеют заведомое преимущество, так как в случае чего могут обвинить последнего в расовой дискриминации. В некоторых случаях из-за оскорблений фанатами команды соперника темнокожего игрока могут даже прекратить матч или вообще присудить техническое поражение.
Иногда ситуация вообще доходит до абсурда. В ноябре представители английской футбольной общественности потребовали отставки президента FIFA Зеппа Блаттера за его слова о том, что большинство конфликтов на почве расизма можно решить рукопожатием игроков и извинениями со стороны провинившегося игрока. Очевидно, наименее затратный и наиболее логичный метод урегулирования бытовых конфликтов для футбольных чиновников не является оптимальным.
Нельзя не отметить тот факт, что некоторые бойцы против расизма используют этот фронт ради личного пиара. К примеру, Лилиан Тюрам, проведший определенную часть своей карьеры в футболке Ювентуса, написал книгу, в которой глубоко исследовал феномен итальянского расизма. Оказалось, что для того, чтобы провести анализ сложной, многогранной, многовековой проблемы расовой нетерпимости на Аппенинском полуострове, не нужно быть профессиональным историком, равно как и незачем проводить масштабные социологические исследования. Чтобы стать авторитетом в вопросе итальянской ксенофобии, нужно быть французским футболистом африканского происхождения, время от времени слышавшим оскорбительные реплики с трибун.
Учитывая все это, вопрос об эффективности и правильности борьбы с расизмом теми методами, которые используют футбольные чиновники сейчас, остается открытым.
Amicus FIFA, sed magis amica veritas*****
Расизм – очень щекотливая тема в нынешние времена, и крайне неудобная. Нисколько не отрицая того факта, что оскорбление кого-либо по национальному признаку является очень негативным явлением и должно строго наказываться, все же необходимо отметить, что в современном футболе можно говорить о некотором «перегибе» в усилиях по ее решению. Любой же, кто публично заговорит об этом, гарантированно нарвется на шквал критики со стороны СМИ и тут же будет приравнен к нацистским преступникам.
Но сути дела это не меняет. Излишне громоздкий пиар идей всеобщего братства порой вызывает у любителей футбола раздражение, а однобокий подход к установлению виноватых и пострадавших – неприятие. Футбольным властям необходимо учитывать, что на всякое действие найдется свое противодействие, и что такие методы борьбы с проблемой расизма могут вызвать протесты со стороны европейских футболистов и футбольных ультрас. Я, конечно, говорю не о сумасшедших «бойцах» с мультикультурализмом вроде Брейвика или о выступлениях совсем уж радикальных ультраправых фанатов.
Скорее, речь идет о спонтанном протесте вполне рядовых болельщиков после того, как очередной европейский игрок или фанат будет дисквалифицирован на длительный срок после бытовой ругни на футбольном поле с темнокожим футболистом, в то время как последний не будет наказан вообще.
Чиновникам впору задуматься над тем, не приведет ли столь активная борьба с расизмом к совершенно противоположным результатам и не станут ли многие футбольные болельщики чуть большими расистами только из-за усталости от постоянной пропаганды во время вечернего футбола. Ведь все, чего они хотят от просмотра матча – просто расслабиться и получить удовольствие от великолепного спортивного зрелища, а не вникать еженедельно в тонкости межнациональных отношений.
Есть ли вообще золотая середина между излишне активной борьбой с расизмом и недостаточной борьбой с ним? Сложный вопрос. В любом случае, футбольным функционерам, возможно, стоит несколько изменить методы борьбы с расовой дискриминацией (в частности, быть более объективными в плане наказаний и не позволять никому чувствовать вседозволенность под колпаком защиты антирасистских программ). Или, например, ради разнообразия уделить больше внимания другим, не менее важным проблемам футбола. Никто не дает гарантий, но, быть может, именно движение в этом направлении действительно может сделать футбол еще лучше, и поможет спасти его от нежелательной радикализации.
Истина где-то рядом.
Тимофеюк Андрей, специально для СПОРТ bigmir)net.
P.S.
* - «глас вопиющего в пустыне»
** - «живешь в Риме – живи по-римски»
*** - «сколько людей, столько и мнений»
****-«что позволено Юпитеру, то не позволено быку»
***** - «FIFA мне друг, но истина дороже»
